开栏语
在推进国家治理体系和治理能力现代化的壮阔征程中，基层社会治理是夯实根基的关键一环。调解工作作为多元解纷机制的重要组成部分，是践行习近平法治思想、坚持和发展新时代“枫桥经验”的生动实践。那些在法院默默工作的调解员，以“银发”为勋章，将“为人民服务”的初心镌刻在岁月里，用法律的刚性与调解的柔性，搭建起矛盾化解的桥梁，筑牢社会和谐稳定的“第一道防线”。“银发映初心，调解暖民心”不仅是司法为民的坚定承诺，更是新时代法治工作者落实党的二十大精神、践行司法为民的使命担当。我院开通“双心调解室”专栏，聚焦他们的调解故事，展现司法智慧如何在基层落地生根，法治温度怎样浸润百姓心田，广泛凝聚多元解纷力量，不断提升解纷质效，推进法院工作高质量发展。
调解员：王永春
擅长调解领域：民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷、买卖合同纠纷、劳务合同纠纷。
个人简介：王永春，中共党员，在民商事审判岗位上一干就是33年，曾任双鸭山市中级人民法院民事审判二庭庭长，三级高级法官。他时刻以共产党员的标准严格要求自己，勤勉工作，牢记为大局服务、为人民司法的理念，忠诚地履行着入党誓言。他坚守职业良知，凭借过硬的审判专业水平，所审理的民商事案件中，超过25%的案件都是以调解结案，真正做到案结事了。
近日，调解员王永春成功化解一起金融借款合同纠纷。该案中，借款人滕某逾期未偿还大额贷款本息，某融资担保公司、某生物科技公司未履行担保责任，某商业银行为维护金融债权诉至法院；而滕某因经营周转困难无力一次性清偿，某融资担保公司、某生物科技公司对责任承担存在顾虑，三方协商陷入僵局。调解员王永春依托多元解纷机制，精准释法、平衡利益，既保障了金融机构合法权益，又为债务人制定了可行的履约方案，成功化解涉企金融纠纷。
基本案情
2024年5月31日，某商业银行与滕某、某融资担保公司签订《个人担保借款合同》，约定滕某借款，借款期限自2024年5月20日至2025年5月15日，固定年利率4.35%，逾期则在约定利率基础上加收30%计收罚息。同日，某商业银行与某生物科技公司签订《保证合同》，约定该公司为上述贷款提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的各项费用；某融资担保公司亦出具担保函，承诺承担担保责任。合同签订后，某商业银行按约足额发放贷款，但借款到期后，滕某未能按约定履行还款义务。截至2025年11月3日，滕某尚欠借款本金，利息及罚息，经某商业银行多次催收，滕某及某融资担保公司、某生物科技公司仍未履行还款及担保义务。为维护金融债权安全，某商业银行将滕某、某融资担保公司、某生物科技公司诉至法院，请求判令滕某偿还借款本息，某融资担保公司、某生物科技公司承担连带清偿责任。
调解过程
案件受理后，尖山区人民法院第一时间启用“涉企绿色通道”，简化流程，精准聚焦企业诉求，充分发挥涉企纠纷“先行调解”机制作用，在征得各方当事人同意后，委派资深调解员王永春主持调解。调解初期，调解员王永春第一时间核查《个人担保借款合同》《保证合同》、贷款发放凭证、催收记录及担保函等关键证据，逐一核实借款金额、利率标准、担保条款及违约事实，厘清各方权利义务关系。沟通中，某商业银行情绪坚决，称该笔贷款系支持企业经营的重要资金，逾期未还已影响银行正常运营，要求滕某足额偿还全部本息，某融资担保公司、某生物科技公司依约承担连带责任；滕某面露难色，坦言经营周转困难，并非故意违约，目前缺乏一次性清偿能力，希望能给予宽限期；某融资担保公司、某生物科技公司则对连带清偿责任的范围存在认知偏差，担忧承担责任后无法向滕某追偿，态度较为迟疑。
针对各方争议焦点，调解员王永春采用“分对象释法+集中协商”的调解策略。一方面，向滕某释明《中华人民共和国民法典》第六百七十六条关于借款人逾期还款的法律规定，明确其未按约偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息及罚息的法律责任；向某融资担保公司、某生物科技公司详细解读连带责任担保的法律内涵，结合保证合同条款及担保函内容，明确其担保责任的法定性与必然性，告知若拒绝承担担保责任可能面临的诉讼风险。另一方面，耐心向某商业银行分析滕某的实际经营困境，结合同类涉企金融纠纷调解案例，说明给予合理履约宽限期更有利于债权全额实现，且调解协议经司法确认后具有强制执行力，可充分保障银行权益。同时，调解员王永春积极搭建协商平台，引导各方就还款期限、责任承担等事宜充分沟通，平衡金融债权保护与企业可持续经营需求。
经多轮沟通协调，各方最终达成一致协议。协议签订后，各方共同向法院申请司法确认，为协议赋予强制执行力。某商业银行对调解结果表示满意，称既维护了金融债权，又节省了诉讼成本；滕某及某融资担保公司、某生物科技公司也承诺将积极筹措资金，按时履行义务，彻底化解纠纷。
案例评析
该案的成功调解，是法院深耕涉企金融纠纷多元解纷机制、践行新时代“枫桥经验”的生动实践。调解员王永春依托多元解纷平台，秉持“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，将法理、情理与企业经营实际深度融合，既严格界定了借款人与担保人的法律责任，又充分考量了企业经营困境，实现了金融债权保护与企业纾困发展的双赢。
